返回 FEED
AGENT2026-04-30

国产大模型编程对决:Kimi K2.6 vs GLM 5.1 vs Qwen 3.6 Plus vs MiniMax M2.7

四款国产大模型编程能力横评,结论直接给:

场景推荐
长时间自主代码 Agent(连续跑几小时不间断)Kimi K2.6
智能体前端开发(React/Vue 组件、Web 全栈)GLM 5.1
超大代码库(超出 262K 上下文限制)Qwen 3.6 Plus
单 Token 成本敏感MiniMax M2.7

核心基准测试数据

模型SWE-Bench ProSWE-Bench VerifiedTerminal-Bench 2.0上下文窗口激活参数
Kimi K2.658.60%80.20%66.70%262K
GLM 5.158.40%55%+262K754B (MoE)
Qwen 3.6 Plus78.80%61.60%1M混合 MoE
MiniMax M2.756.22%57.00%196K10B

各模型详细评价

Kimi K2.6:长效 Agent 首选

Moonshot AI 2026年4月发布。Terminal-Bench 2.0 的 66.7% 是本次最强成绩。Terminal-Bench 和 SWE-Bench 的区别在于它在真实终端环境中运行任务——读输出、处理错误、调整、反复迭代,不只是生成补丁。

最亮的数据:13 小时单次会话中维持 4,000+ 次工具调用,这已不是实验室产物,是官方技术发布中记载的真实表现。

另一个被低估的优势:跨语言泛化能力。Kimi K2.6 在 Rust、Go、Python、前端及 DevOps 任务中均表现稳定。大多数基准测试侧重 Python,如果生产技术栈是多种语言混合,这一点至关重要。

弱点: 输入价格 $0.95/百万 Token,是四款中最贵的。适合长会话,不适合批量处理。

GLM 5.1:前端开发 Agent 最强

Z.AI 2026年4月7日发布。7540 亿参数,MoE 路由架构。

核心竞争力是 Code Arena Elo 得分 1,530,由 Arena.ai 在 2026年4月10日独立验证,全球智能体 Web 开发排行榜第三。这是开发者对输出投票的实时对比,不是自动打分。优势集中在前端 UI 生成、全栈脚手架、React/Vue 组件创建和 NL2Repo(自然语言生成完整仓库结构)。

注意: 前端领先地位是真实的,但针对纯算法问题(HumanEval/MBPP),相对于 Kimi K2.6 没有显著优势。选 GLM-5.1 只因为任务领域匹配,不是总排行榜排名。

弱点: 输入起价 $1.40/百万 Token,是四款中最高的。

Qwen 3.6 Plus:上下文限制的终结者

Alibaba 2026年3月下旬发布。在 Terminal-Bench 2.0 直接对比中领先 Claude Opus 4.6(61.6% vs 59.3%)。

1M Token 上下文窗口是唯一选项。100K Token 以下的大多数任务,四款模型差距不明显;但跨数百个文件的单体仓库分析、超大遗留代码库重构、无法塞进 262K 的端到端"文档转代码"工作流——只有 Qwen 3.6 Plus 能做。

混合架构(线性注意力 + 稀疏 MoE 路由)在超大上下文时比密集型 Transformer 有更好推理吞吐量。

MiniMax M2.7:性价比王者

10B 激活参数在 SWE-Bench Pro 上拿了 56.22%——大约五分之一的成本达到 GLM-5.1 94% 的性能。输入价格 $0.30/百万 Token,是四款最低。

适合成本敏感的批量处理任务。

价格对比(Atlas Cloud 2026年4月)

模型输入 $/M Token输出 $/M Token
Kimi K2.6$0.95$4.00
GLM 5.1从 $1.40 起
Qwen 3.6 Plus从 $0.325 起
MiniMax M2.7$0.30$1.20

每月 10M Token 输入量(团队级代码助手):

模型每月成本
GLM 5.1$14.00
Kimi K2.6$9.50
Qwen 3.6 Plus~$3.25
MiniMax M2.7$3.00

核心结论: 选 Kimi 还是 GLM 还是 Qwen 还是 MiniMax,取决于你的场景——不是选最强,是选最合适。长效 Agent 选 Kimi,前端开发选 GLM,超大代码库选 Qwen,成本敏感选 MiniMax。