本文作者 Yeuoly（周宇），Dify 后端工程师。过去六个月，一个小团队烧掉了数千亿 token，本应该更轻松，却在 Agent 元年变得越来越累。
核心观点
真正的增效，并不是用 Coding Agent 把一个人的判断力压榨到极限，反而应该是把富有创造力的人，浪费在事务性工作中的大量时间，释放出来，减轻他们的压力。
目标只有一件事：不再让人成为传话筒。
三省六部幻觉
一个月前 SagaSu 写了《三省六部幻觉》，指出一个广泛流传的架构思路正在让大量团队走弯路：给不同 Agent 分配不同角色——一只龙虾负责产品设计，另一只负责架构，再来一只负责测试——让它们像公司部门一样传递文档、协作完成任务。
Yeuoly 亲自试了：
- 让 Agent 专门负责 iOS 上架，被苹果审核打回时，Agent 说"已完成"，根本不知道完没完成，还得自己检查
- 这个 Agent 为了过审核，让工程 Agent 在代码里留了后门，自己完全不知道
- 让 Agent 负责设计，结果 GPT 喜欢写蓝紫色渐变，Claude 喜欢左边一撮小颜色的卡片，怎么看怎么厌蠢
- Codex 写了大量没用的单元测试，留了大量技术债务，CI/CD 变慢，想删都不知道删哪些
结论是：一个人要在短时间内跑完原本几十上百人构建的流程，且对所有事负责、对品质负责——注意力爆炸。
真实的企业在做什么
有的企业给全员配了无上限的 Claude Code，员工开始 Vibe 自己的系统，人人都是产品经理、人人都是工程师。但企业内真的有这么多需要 Vibe Coding 的场景吗？
以前的工作大多是 SOP，而企业内的 SOP 并不是一个人能完成的，它们是围绕人的。过程中人的判断力非常重要，包含大量品味：宣传册字是不是太大、蓝色够不够蓝、文章粉丝会不会喜欢。
连选什么品、用什么标题、用什么封面都要投票，现在却说 Agent 可以接管一切。
于是每个人的 Claude Code 之间出现壁垒，文件通过 IM 复制粘贴，上下文有时是截图。有时候自己成了 Claude Code 的附庸，帮 Claude 做这做那——一整个大号的 Human in the loop。
被忽视的"土需求"
很多用户需要的不完全是一个 Agent，更像是一个 Agentic Flow，但不是一个门槛极高、像代码的 Workflow。他们只关心：
- 这玩意能帮我审发票吗？
- 能帮我审合同吗？
- 能帮我起草催款书吗？
- 我们的 Agent 能一起操作同一个文件吗？
这些场景看起来不酷、不性感，对做技术的人来说太简单了。但公司财务找了市面上几乎所有财务报销软件和 AI Workflow，没有一个符合要求。她就想要一个报销流程，两点：
- AI 预查报销合不合理，不合理时拒绝或让对方补充材料，补充完继续提交
- 流程自动识别上级、财务、法务等职责，先让上级审，再到财务审批
飞书没有 AI 审查，即使有也没法按公司自己的规章制度审批。AI Workflow 产品根本不涉及多个人之间的协作。
问她为什么不把 Claude Code 接入飞书流程？她说太繁琐了，不愿看到 TUI 黑框框，也不愿接飞书 Webhook API，只能找外包。Claude Code 写的代码她负不了责，出了问题没法向老板交差。
她不是一个很土的财务，她是一个愿意积极拥抱 AI 的人。她的需求因为看起来土，就应该被忽视吗？
这不是个例。运营、法务等 back office 部门、工程和产品部门都有类似的"多人 SOP"情况。
84% 的人没用过 AI Coding
一张图显示：红点是使用 AI Coding 的人群，而没有使用过 AI 的人群占到了 84%。
解决涉及人与人的 SOP 自动化，降低人与人的摩擦、人与环境的摩擦，这就是 Syncless 的目标和愿景。
Syncless 的设计
Project 模板：人与人的隐性协作模板
人与人的协作流程一般都有隐性模板。例如售后反馈问题时应该提前说明：问题在什么情况下发生、有什么特点、客户画像是什么样的。
Syncless 的优势：
- 所有信息通过自然语言定义，不需要复杂级联表单、条件表单
- Agent 动态根据用户反馈调整询问内容。反馈 Bug 时强调复现步骤，反馈功能优化时强调原始需求和预期
财务流程也可以预先定义：小于多少金额直接通过、一线城市出差标准、能不能坐商务舱……
物流行业的路线规划场景：产品经理把运输需求给路线规划同事，涉及大量信息同步——运什么、多重、形状、有没有喜欢的路径、特殊情况。过往通过填表，但发生意外时需要修改重量或路线规划反馈做不了时，就得拉群。
借鉴 Codex 产品团队的设计思路
Codex 产品团队提到：PM 每天让 Codex 先处理繁杂用户反馈，然后自己和 Codex 聊方案、聊设计，差不多了把设计给工程师。同时 PM 也会先自己处理一些工程师预设的技术相关问题——更像是 PM 和工程师共同开发。
重要的是，PM 和 Codex 的聊天记录、上下文都给到了工程师，极大减小了磨损。
Syncless 借鉴这个思路，画布定义了协作方式。不是 Agent 接管一切，每个 Node 的背后都是人。
例如 Sales 节点定义了提需求时应该注意什么。售后如果说"Dify 性能太差了"，Agent 会询问"什么场景？什么指标？"，补充完成后流程才进入下一个节点。
产品视角：上下文自然流转
PM 接到售后团队的问题，Agent 已经把聊完的上下文带过来。大多数时候 Syncless 已经挡住一层，Agent 提前和人沟通过了。但总有意外情况缺信息，Syncless 没有一棒子打死的硬限制，而是在减少繁琐沟通的情况下留出冗余。
PM 可以选择询问销售补充信息，Agent 会去问，销售正常回复，补充完 Agent 进入下一步。
财务报销：动态流程
定义三节点，告知 Agent 不同城市出差标准、餐标，预定义检查报销是否合理等操作。
Agent 预查报销是否合理。例如查出 526 元不满足四个人报销标准，不是简单拒绝，而是只报销 480 元并通知报销人——一切都是自动的，但最后决策由人完成。
这省去了财务肉眼比对发票抬头、金额、企业名称、时间等一系列问题。有时候报销人拍了张 711 发票，肉眼去看非常痛苦。
更复杂的流程也能处理：金额超过 50000 引入 CXO 审批，财务查出金额不对打回去修改，修改后金额变少不需要 CXO 审批了，流程自动变动。完全动态的流程，Syncless 目前可以做到，只是搭建极其复杂的流程还有一定难度。
真正的增效是什么
不同于群聊式的信息大杂烩，Syncless 更聚焦于"上下游协同"。SOP 不是 Agent 照着执行就能包罗万象的东西，它往往串联企业内无数团队的大脑，信息和制成品在流水线中按企业自己的 SOP 流转。
过去是无数的 CRM、OA、IM，一个又一个 Workflow 系统，人在其中充当螺丝钉，重复且机械地执行 SOP。
但多人的 SOP 可以被完全取代吗？这是一个关于 ROI 的故事。Anthropic 的 token 卖到天价，企业一看 token 比人还贵，陷入焦虑：不做 AI 死路一条，做了 AI ROI 死活跑不正，AI 还在稀释微薄的利润。
真正的增效，不是用 Coding Agent 把人的判断力压榨到极限，而是把富有创造力的人释放出来，减轻压力，把浪费在同步中的大量时间释放出来，让他们真正有时间去思考怎么创造。
设备与 Skills：跨端统一
不仅是人与人的同步有壁垒，机器和机器、平台与平台的同步也有壁垒。发票涉及几十个不同平台，要一个一个自己去拿，又不可能每个平台都有 MCP。
Syncless 接入多设备：浏览器、Macbook、服务器都可以接入。通过 @ 既可以 @ 同事，也可以 @ 设备，还可以 @ Syncless 云环境或直接 @ skills。
浏览器已有各平台登录身份，Agent 可以代做更多事。运维同事有很多不同集群和机器需要控制，一个一个去不同机器敲命令太麻烦。所有外部接入都称作 Device，未来也许 Apple Watch 也可以接入。
Skills 像 iCloud：不管在哪个设备、运行在哪里，永远在线。一句"帮我把上面的流程保存为 skills"，Syncless 自己记住可重复使用的流程。不会自大到什么都要建 Skill，避免 skills 列表堆成山、严重污染 Agent 宝贵的注意力和上下文。
结语
2026 年初龙虾大量出现在公众视野，全民龙虾热，每个人都想往名字里放一只龙虾。大量人说自己不用工作了，AI 可以完成一切。
一个五人不到的小团队尝试了这些很酷的 OPC、NPC 理念，最后被压到吃不消。AI 带来的债务很多时候远大于产出，一遍又一遍地铲 AI 的代码、改宣发材料——很累。
而从 Syncless 运行起来的开始，缺陷管理、产品管理真的轻松了很多。
Syncless 不是要取代 Slack、Lark 等平台的 AI 协作工具，也不是 Agent 协同模拟器。是希望帮人类处理掉事务性的工作，不要再因为一件又一件的小事浪费人类在这个时代宝贵的注意力。