Nate Herk 在 X 上发了一条关于 AI 工具焦虑的长 thread，核心观点很直接：别追逐每一个新版本，用分级体系管理你的工具栈。
他的分级体系
S 级（每日使用）：
- Claude Code：操作系统。他在 Herk-2 目录下尽可能多的事直接从中完成
- VS Code：只是运行 Claude Code 的地方——左边文件，右边终端跑 CC
- Glaido：语音转文字，完全替代了 Wispr Flow
A 级（每周使用）：
- Codex：与 Claude Code 互补，两者并肩运行效果很好
- Claude Chat：快速一次性任务，不需要启动 CC
- Hermes Agent：跑在 Telegram 上，按需唤醒，有即时 cron
- Perplexity：自动化研究
- Grok（X 内）：挖掘 thread 和特定帖子
核心栈：六个工具。
B 级（专家场景）： Nano Banana 2（Photoshop 工具）、GPT Image 2（创作工具）、Flux（OpenRouter 的图和视频）、HeyGen（虚拟形象）、11 Labs（声音克隆）、Cloud Design（着陆页系统）。
C 级（实验）： Gemini、Ollama（开源模型）、Manus。
毕业堆： ChatGPT、OpenClaw、Cursor、Notebook LM、n8n、Wispr Flow。毕业不代表是垃圾，而是功能被吸收进了栈里的其他位置。
那个改变一切的思维转变
Claude Code、Codex、OpenClaw、Hermes——不同的 harness，不同的后端模型，不同的技能处理方式。
但它们底下做的是同一件事：在一个目录里工作。
构建目录时要像它们会活过任何工具那样。因为会的。
Claude Code 六个月后是否还是王者？不知道。但项目、CLAUDE.md 文件、skills、agents、scripts——这些无论用什么 wrapper 包起来都保持其价值。
新 harness 发布时，插进同一个目录，继续干活。
每次工具切换损失约 20% 生产力
改变就是改变，有学习曲线。
真正的问题是：这个下滑值不值得回来？
- 如果下滑让你比之前的位置更高，拿下它
- 如果下滑只是让你回到同一水平，跳过它
- 如果下滑把你推到比之前更低，绝对跳过
北极星原则
在 YouTube 上，他的北极星是测试每个工具、形成观点、分享值得知道的东西——这是他为什么跳上每个公告。
但你的可能不同。
如果你的北极星是建立一个把 X 做得很好的业务，每个新框架和趋势工具需要过一遍过滤：这是在路上，还是在分心？
正确的问题不是"哪个工具最好"
正确的问题是：对于这个特定任务，在这个特定上下文里，哪个工具最好？
把流程拆成小步骤，每个步骤匹配做得好那个工具。
一个 YouTube 视频的流程可能是：
- Perplexity 做研究
- Claude Code 加 skill 结构化视频
- Claude chat 起草脚本
- GPT Image 2 做封面
- Nano Banana 2 清理和特效
- Premiere 或 DaVinci 交付
六个工具，一个流程。没有任何一个试图做全部六步。这就是重点。
新工具来了，运行这个过滤器
它解决了你现在的痛点吗？
如果答案是否，保存链接。今天不要打乱工作流。
如果答案是是，测试它。不是在模拟数据上，是在真实的、低风险的实际工作上——真的对你有影响的事。
一周后检查它是否值得进入每日使用。如果不值得，丢掉它。以后可以再回来。
精益技术栈永远赢。 六个核心工具足够了。专家做特定任务，其他都待在"以后痛点出现时再看"堆里。