我最近要做一份 Milvus 2.6 的路演 deck。按以前的路径，要么打开 PowerPoint 从空白页开始拼，要么找个模板改。
Claude Design 能做这事，但它付费、云端、锁死 Anthropic 模型。我电脑上已经有 Claude Code 了，每天用它写代码，凭什么做个路演 PPT 还得再开一个工具、再付一份钱？
后来发现 Open Design 这个项目。它不自带 AI 引擎，直接用你电脑上已有的 coding agent CLI 当设计引擎——装了 Claude Code 就用 Claude Code，装了 Codex 就用 Codex，一共支持 16 种。
直接让 Agent 做 PPT，问题出在哪
用 coding agent 生成演示材料，技术上完全可行。但跑过的人都知道结果：配色随机，排版没章法，同一个 prompt 跑三次出三种风格。
问题不在模型能力。你让 agent "做一个路演 PPT"，它不知道该用什么视觉节奏、什么配色逻辑、章节之间怎么衔接，只能自由发挥。每次都是一次抽奖。
Claude Design 用一套闭源的 prompt 工程和设计系统解决了这个问题。但代价是全套锁定——模型不能换、本地不能跑、工作流不能接。
Open Design 的做法：不造 Agent，造纪律
Open Design 的核心决策很反直觉：作为一个设计工具，它不带 AI 引擎。
启动时 daemon 扫描你的 PATH，找到哪些 coding agent CLI 已经装好，找到谁就用谁，界面上一键切换。没装任何 CLI 也行，填一个 OpenAI 兼容的 API 地址就能跑。
它真正做的事情是给 agent 加纪律，靠三层东西：
31 个内置 Skill——每个是一个文件夹，里面有模板、排版规则、检查清单。你要做 PPT，daemon 就把 deck 类 skill 的全套规范注入 agent 的 prompt——杂志式排版、WebGL 封面背景、P0/P1/P2 质量检查清单。agent 不再自由发挥，而是按规矩出活。
72 套 Design System——Markdown 格式的品牌级视觉规范。选 Claude 体系就出 Claude 风格，选 Stripe 就出 Stripe。配色、字体、间距全锁死，不给 agent 自由发挥配色的空间。
Discovery Form——每次新任务先弹表单锁需求（给谁看、什么调性、什么规模），再从 5 种视觉方向里选一个，每种背后是确定性的调色板和字体栈。填完 agent 才动手。
最后还有一道 5 维自检：agent 生成完自己打分，不及格自己改。
这套东西加起来，agent 的能力是底座，Open Design 提供的是让它稳定出活的纪律。
实操：做一份 Milvus 2.6 路演 deck
前置条件：
- 至少安装 Claude Code 或 Codex 其中一个 CLI
- 准备好可用的模型 API Key
- Node 24、pnpm
下载和启动：
git clone https://github.com/nexu-io/open-design.git
cd open-design
corepack enable
corepack pnpm --version # should print 10.33.2
pnpm install
pnpm tools-dev run web
启动后终端会打印一个本地 URL。
配置 agent：
打开 Web 界面后，第一步配置本地 CLI。它自动检测到了我电脑上的 Claude Code，点一下就绑定了。
选择设计类型：PPT
界面上还有 web prototype、mobile app、dashboard 等选项，这次目标明确——路演 deck。
选择设计体系：
选了 Claude 设计体系。72 套里随便挑，选完之后 agent 后续所有输出都遵循这套视觉语言。
一句话需求：
我要一个介绍 Milvus2.6 从概念到精通的路演 PPT
没有写详细大纲，没有指定页数，就这一句。想看它在最少输入下能做到什么程度。
生成完成：
等了大约两三分钟，deck 生成完毕。过程中能看到 agent 的 todo card 在流转——先规划结构，再逐页生成，最后跑自检。
生成的 deck 有完整的封面、目录、章节分页和结尾页。
生成结果能不能用
结论： 作为路演 deck 的初稿骨架，能用；作为最终交付稿，不够。
能用的部分：
- 整体结构合理——从概念介绍到架构、到核心功能、到实战场景，章节划分符合"从入门到精通"的逻辑
- 封面、目录、章节分隔页的视觉风格统一，配色和排版遵循选定设计体系
- 作为"先把骨架搭好、再往里填内容"的起点，省掉了最费时间的起稿阶段
需要改的部分：
- 技术内容准确性需要人工校验——agent 对 Milvus 2.6 的具体特性了解有限
- 输出的是 HTML artifact 而不是 .pptx 文件——浏览器里效果好，但如果要公司模板或 PowerPoint 格式交付，需要额外导出
它省掉的到底是什么
从做路演 deck 这个场景看，Open Design 省掉的是三件最费时间的事：
- 起稿。 从空白页到完整章节骨架，以前要花半小时到一小时想结构、调版式。现在一句 prompt 出来了。
- 视觉方向。 配色、字体、封面排版——以前要么翻模板库挑半天，要么自己试错。现在选一个 Design System 就锁定了。
- 风格一致性。 手动做 deck 最烦的是做到第 8 页发现和第 2 页风格对不上。Design System 从头锁到尾。
它没省掉的是内容本身。agent 能帮你搭骨架、排版式，但技术判断还是你自己的事。
边界在哪
内容准确性。 agent 对特定技术产品的了解有限，生成的技术细节需要人工校验。把它当内容起稿工具，不要当事实来源。
品牌视觉的精确还原。 如果你有严格的品牌手册，72 套 Design System 里大概率没有你的品牌。它出的是"好看且统一"的通用设计。
复杂动画和交互。 输出的是静态 HTML deck，没有 PowerPoint 那种入场动画、路径动画。
最终交付格式。 输出是 HTML / PDF，不是 .pptx。如果对方要求 PowerPoint 源文件可编辑，需要额外格式转换。
Agent CLI 本身的能力上限。 你用的 agent 对 HTML/CSS 生成不稳定，框架再好也救不回来。目前 Claude Code 和 Codex 效果最稳。
总结
如果你经常要做技术路演、产品分享、团队汇报这类 deck，而且你电脑上已经有 Claude Code 或 Codex，Open Design 值得一试。
它最适合的角色是"deck 起稿工具"：一句话需求出一份结构完整、视觉统一的初稿，然后你在这个基础上改内容、调细节。
三条命令启动，不需要新 API key，不需要学新工具，不需要付费。门槛几乎为零。